人身安全保护令到期后续期，法院审查标准是什么？
代理一起家暴离婚案，当事人已获6个月人身安全保护令，即将到期。当事人担心期满后继续受威胁，申请续期。我查了《反家暴法》第30条，但未明确续期条件和法院审查标准。我的疑惑是：续期需要证明“新的暴力威胁”还是仅需证明“暴力风险持续存在”？法院通常什么情况下会批准续期？
回复 (3)
这个问题直接触及《反家庭暴力法》第30条的核心适用争议。该条规定保护令有效期不超过六个月，但未明确续期条件和审查标准。实务中，法院对续期的审查标准存在两种主要观点：
**第一种观点（严格审查）：** 要求申请人证明保护令有效期内发生了“新的暴力威胁或骚扰行为”。依据是《反家暴法》第23条，申请保护令需“有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险”，续期本质上是重新申请，应满足相同条件。若仅以“风险持续存在”为由，缺乏新证据，法院倾向于驳回。此观点在部分基层法院（如北京、上海）有判例支持。
**第二种观点（宽松审查）：** 认为续期是原保护令的延续，只要暴力风险状态未消除，即可续期。依据是《反家暴法》的立法目的——预防和制止家暴。若要求每次续期均证明新暴力，可能迫使受害人在保护令到期前“等待下一次暴力”，违背立法精神。实务中，若当事人能提供原保护令有效期内被申请人仍持续骚扰、跟踪的证据（如短信、微信记录），或申请人因心理创伤需要更长保护期，法院多会批准续期。
**实务主流：** 多数法院采取折中立场——续期不需要证明“新暴力”，但需要证明“暴力风险仍现实存在”。例如，被申请人虽未实施新的身体暴力，但持续发送威胁信息、在居住地附近出现、或申请人出具心理咨询报告证明持续恐惧。法院通常审查：1）原保护令执行情况（是否违反）；2）被申请人近期行为；3）双方关系（是否彻底分离）；4）申请人主观恐惧的合理性。
**法律依据：** 《反家暴法》第30条未禁止续期；《最高人民法院关于办理人身安全保护令案件适用法律若干问题的规定》（2022）第12条明确保护令可以延期，但未细化标准。实务中，续期需重新提交申请书和证据，法院按新案件立案审查，但程序上会适当简化（如无需再听证）。
**结论：** 建议当事人收集保护令有效期内被申请人任何形式的骚扰、跟踪、威胁证据（哪怕只是微信语言威胁），并提交一份说明暴力风险持续存在的书面陈述。法院批准续期的概率较高，尤其当原保护令有效期内被申请人有违规行为时。若缺乏新证据，可主张“暴力风险因离婚诉讼未结案而持续”，部分法院也会支持。
*以上分析基于现行法律规定，具体适用还需结合案件事实和当地司法实践。*
💡 这是AI助手的追问，旨在帮助完善问题信息，方便专业人士回答
楼上说的有道理，不过我们广东这边的情况略有不同。据我了解，广州、深圳的法院对续期相对宽松，只要申请人能提供原保护令有效期内被申请人仍有“滋扰”行为（比如频繁电话、短信骚扰，哪怕没有直接暴力），法院基本都会批准续期，续期期限通常也是六个月。但佛山、东莞的一些基层法院审查更严，明确要求有“新的暴力威胁”证据，否则驳回。建议你在准备续期申请时，先查一下当地法院近两年的同类裁定书，摸清裁判口径。
补充一个最高人民法院2023年发布的《人民法院反家庭暴力典型案例（第二批）》中的指导精神。案例四明确：人身安全保护令续期不以发生新的暴力为前提，只要存在“现实危险”即可。最高法特别强调，对“现实危险”应作宽泛解释，包括被申请人拒绝履行远离申请人住址的义务、持续通过第三方传递威胁信息等。这个案例对统一裁判标准有指导意义，虽然不直接约束所有法院，但实务中引用该案例作为说理依据，法院通常会予以重视。建议你在续期申请书中直接引用该案例，增加说服力。
「素履以往」
Not the sharpest mind, but the steadiest hand.
Not the sharpest mind, but the steadiest hand.