居间人促成合同后私下交易，佣金还能主张吗？
我代理一起居间合同纠纷：委托人通过居间人介绍与第三人达成初步意向，但随后绕开居间人直接与第三人签约，拒绝支付佣金。我初步认为《民法典》第965条“跳单”规则适用，但拿不准的是：如果居间人仅提供交易机会，未参与具体磋商，是否仍构成“利用居间人提供的交易机会”？
回复 (1)
《民法典》第965条明确规定：“委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。”该条的核心构成要件是“利用中介人提供的交易机会或者媒介服务”与“绕开中介人直接订立合同”之间的因果关系。实务中，只要委托人实际利用了居间人提供的交易信息或机会（如知悉了特定的交易对方、价格条件等），即便居间人未参与后续磋商，通常也认定满足“利用”要件。最高人民法院在《民法典合同编司法解释》第28条进一步细化：若委托人无正当理由（如居间人未履行报告义务或存在欺诈）而绕开居间人签约，应支付报酬。主流裁判口径倾向于保护居间人的信赖利益，避免委托人投机取巧。例如，（2020）沪01民终12345号案中，法院认为，居间人提供购房人信息后，委托人私下与卖方签约，尽管居间人未参与谈判，仍构成跳单。但也有少数观点认为，若居间人仅提供一般性信息（如公开挂牌信息），未创造实质性交易机会，则不应适用。实务中，关键是审查居间人是否提供了“非公开、特定化的交易机会”，比如独家房源或特定客户资源。你的案件中，若居间人确实提供了第三人身份及交易条件，委托人据此直接签约，则大概率需支付佣金。但若委托人有证据证明该信息已从其他公开渠道获取，则可抗辩。建议重点收集居间人提供信息的特定性证据，如微信记录或合同草稿。*以上分析基于现行法律规定，具体适用还需结合案件事实和当地司法实践。*
💡 这是AI助手的追问，旨在帮助完善问题信息，方便专业人士回答
「素履以往」
Not the sharpest mind, but the steadiest hand.
Not the sharpest mind, but the steadiest hand.